Møde i udvalget d. 6. februar 2017
7. Udvalgte nøgletal på folkeskoleområdet fra KL (D)
Sagsnr.: 330-2016-92220 Dok.nr.: 330-2017-26027 Åbent
Kompetence: Uddannelsesudvalget
Beslutningstema
Baggrund
I december 2015 udsendte KL for
første gang udvalgte nøgletal på folkeskoleområdet til alle landets kommuner. I
december 2016 har kommunerne igen modtaget de udvalgte nøgletal, hvor det nu er
muligt at følge udviklingen i tallene.
Formålet med nøgletallene er at
styrke overblikket og videngrundlaget om folkeskolens udvikling.
Tallene er ikke nye eller
overraskende, men oversigten giver mulighed for at vurdere Slagelse Kommunes
resultater i forhold til sammenligningskommuner, der ligner Slagelse Kommune
socioøkonomisk, samt landsgennemsnit og udvikling over en 2-årig periode.
KLs nøgletalsoversigt er
vedlagt som bilag 1.
Administrationen gør opmærksom
på, at der har været fejl i først udsendte nøgletal, og KL har derfor udsendt
en revideret version. Det er den seneste version der er vedlagt som bilag. Det
ser ud til, at der stadig er visse afvigelser i oversigten fra KL i forhold til
de data, som administrationen kan trække ud fra centrale systemer. Årsagen kan
være, at data enten er trukket fra forskellige datakilder, eller forskel i de
parametre, der indgår i de forskellige data. Afvigelserne har dog ikke
afgørende betydning.
Nøgletallene er inddelt i 5
temaer, hvor der er en række underliggende indikatorer:
·
Tema 1: Reformens mål og øvrige resultater
·
Tema 2: Kompetencedækning
·
Tema 3: Inklusion
·
Tema 4: Arbejdsgiverforhold
·
Tema 5: Ressourcer
Retligt
grundlag
Handlemuligheder
Uddannelsesudvalget kan drøfte nøgletallene, eventuelt med
udgangspunkt i administrationens vurdering.
Vurdering
Administrationens har vurderet nøgletallene og inddelt dem i
3 kategorier: Overvejende positivt (Grøn), Kræver opmærksomhed (Gul) og
Alarmerende (Rød). Se bilag 2.
Baggrunden for administrationens vurdering er resultaterne
set i forhold til sammenligningskommuner og landsgennemsnit, men også set i
forhold til udvikling fra tidligere år.
I bilag 2 er desuden angivet eksempler på eksisterende
indsatser, der skal bidrage til at forbedre resultaterne.
Nøgletalsindikatorer, som administrationen har vurderet Overvejende
positivt (Grøn)
·
Social trivsel, 2015/16 (Tema 1: Reformens mål og øvrige
resultater)
·
Støtte og inspiration i undervisningen, 2015/16 (Tema 1:
Reformens mål og øvrige resultater)
·
Ro og orden i undervisningen, 2015/16 (Tema 1: Reformens mål og
øvrige resultater)
·
Kompetencedækning, 2015/16 (Tema 2: Kompetencedækning)
·
Segregeringsgrad, kun for 0. klasse, juni 2016 (Tema 3: Inklusion)
·
Sygefravær, juni 2016 (Tema 4: Arbejdsgiverforhold)
Nøgletalsindikatorer, som administrationen har vurderet Kræver
opmærksomhed (Gul)
·
Karaktergennemsnit i grundskolen (bundne prøver), 2015/16 (Tema
1: Reformens mål og øvrige resultater)
·
Andel med karakteren 2 eller derover i dansk og matematik,
2015/16 (Tema 1: Reformens mål og øvrige resultater)
·
Uddannelsesstatus 9 mdr. efter folkeskolens 9. eller 10. kl.,
2013/14 (Tema 1: Reformens mål og øvrige resultater)
·
Faglig trivsel, 2015/16 (Tema 1: Reformens mål og øvrige
resultater)
·
Sygefravær, 2015 (Tema 4: Arbejdsgiverforhold)
Nøgletalsindikatorer, som administrationen har vurderet Alarmerende
(Rød)
·
Sen skolestart, august 2016 (Tema 1: Reformens mål og øvrige
resultater)
·
Segregeringsgrad for 0.-9. kl., juni 2016 (Tema 3: Inklusion)
·
Antal elever i specialklasse på almen folkeskole, juni 2016 (Tema
3: Inklusion)
·
Nettodriftsudgifter pr. elev til folkeskoler, regnskab 2015 (Tema
5: Ressourcer)
Økonomiske
og personalemæssige konsekvenser
Konsekvenser
for andre udvalg
Ingen bemærkninger.
Indstilling
Børn og Ungedirektøren indstiller på forvaltningens vegne,
1.
at Uddannelsesudvalget drøfter nøgletal for Slagelse Kommunes folkeskoler
udsendt af KL i december 2016.
Beslutning i Uddannelsesudvalget
den 6. februar 2017:
Fraværende:
Drøftet med beslutning om, at udvalget så vidt muligt på
udvalgsmødet i august måned får forelagt en midtvejsstatus.
Udvalget får på kommende møde en oversigt over muligheder og
udfordringer ved at udarbejde den besluttede midtvejsstatus.